Nous sommes à la veille d'une élection qui désignera le 44e président des Etats-Unis. le monde entier focalise son attention sur ce vote crucial, historique même, et porteur d'un espoir devenu rare. L'opposition entre Barack Obama (Démocrate) et John McCain (Républicain) s'annonce serrée et le spectre de 2000, de l'élection de George W. Bush à la présidence des Etats-Unis, remonte inévitablement à la surface...

Le 7 novembre 2000, les électeurs américains étaient convoqués pour choisir le successeur du Démocrate Bill Clinton à la Maison Blanche. Le soir, le résultat désigne George W. Bush et Al Gore reconnaît sa défaite dans un appel personnel passé avec le vainqueur. De graves dysfonctionnements ont pourtant perturbés le bon déroulement du scrutin dans l'Etat de Floride, un état gouverné par Jeff Bush, le frère de George Walter. C'est le début d'un long feuilleton post-électoral avec recomptage massif des bulletins. Recount est le récit de ces atermoiements.

On ne saura peut-être jamais avec une exacte certitude si George Bush a été légitimement élu président des Etats-Unis. Le film, produit par la chaîne de télévision HBO, tente d'apporter un large éclairage sur cette affaire qui tint en haleine le peuple d'Amérique et le monde entier pendant des semaines entières. L'histoire semble racontée selon une relative partialité, puisque du point de vue du staff du Parti Démocrate. Le scénario est cependant parfaitement construit pour brasser toutes les questions autour de cet évènement, sans réel parti pris et avec un soin particulier apporté au débats entre camps démocrates et républicains.

Les machines n'ont pas fonctionnées correctement, des millions de votes ont été invalidés. Tout l'enjeu consiste à découvrir si Al Gore a été lésé. Le résultat du vote des électeurs de Floride est déterminant. C'est cet état qui déterminera définitivement le vainqueur de cette élection. Pour le camp démocrate, la course est effrénée, mais toujours vaine. Tout au long de cette élection, Al Gore aura toujours été placé derrière son opposant dans les résultats. Mais le déroulement de ce scrutin dans les comtés de Floride souffre d'une incontestable discussion. Il y a ces votes invalidés, ces manipulations que l'on nous présente et qui ont privé un certain nombre d'électeurs à exercer leur droit de vote. On assiste aussi à un débat procédurier infini. Car dès lors que le recomptage est initié, c'est toute une bataille juridique qui se met en place. On se rend compte de la complexité de l'affaire face au interprétation forcément très partisane de chacun des textes de lois. Les pressions et les manipulations autour du recomptage sont aussi inévitables. L'agacement des uns et des autres va aussi finir par peser lourdement.

D'autres enjeux pèsent aussi autour de ce recomptage : la crédibilité de la démocratie américaine, la crédibilité de celui qui sera élu si le cafouillage dure trop longtemps. Au final, ce qui est mis en exergue par les deux camps, c'est le triomphe des valeurs démocratiques, le respect indéfectible envers la Loi. On a pourtant assisté à une crise constitutionnelle exceptionnelle. Il est évident que le souffle démocratique américain s'est parfaitement fait sentir via cette mobilisation incroyable du peuple américain. Ce dernier à donc désigné George W. Bush comme le 43e président des USA, laissant un goût amer dans la bouche des Démocrates, convaincus que trop d'irrégularités auront fait penché la balance du mauvais côté.

Aujourd'hui, à quelques heure d'un nouveau vote, l'ombre de ces évènements hante quelque peu. Personne ne souhaite revivre ça. Le système de vote à changer, des efforts ont été faits et la veille autour des bureaux de floride sera sans doute exceptionelle.

Recount est instructif et nécessaire. Le témoignage est édifiant mais déterminant. L'existence même du film est un témoignage de la force de la démocratie américaine, de son élan. Il est aussi une preuve supplémentaire du savoir-faire des Américains pour s'emparer de tels sujets. Recount nous tient en haleine pendant 2h, grâce à l'implication de ses comédiens (Kevin Spacey, Tom Wilkinson, Laura Dern etc.), tous parfaits, et par le brio et l'intelligence d'un scénario riche et parfaitement rôdé. La dramaturgie du film est un modèle du genre. On notera aussi que Recount est réalisé par Jay Roach. C'est une curiosité tant le cinéaste est plutôt connu pour des comédies (Austin Powers, Mon Beau-Père et moi)...

Benoît Thevenin

1942, la France est sous occupation nazie. Deux amis d'enfance, Edouard et Lucas, oeuvrent pour la Police de Nancy. Un ancien gangster est nommé chef de la section chargée des questions juives et une rafle est bientôt prévue...

Inspiré par des évènements réels, Le Temps de la désobéissance est un honnête téléfilm, assez justement récompensé par le festival de Luchon en 2005. Le film est intéressant pour ce qu'il raconte. Comment la pression est elle mise par la Police de Vichy sur la communautée juive ? Quels sont les mécanismes qui conduisent progressivement à un rejet et une haine absolue envers des personnes désignées coupable d'inhumanité ? Les protagonistes du film, à l'exception de l'abominable ex-gangster, sont tous plus ou moins de bonnes personnes, animées au départ d'aucune mauvaise intention. Il y a aura pour certain basculement dès lors qu'un engagement précis et radical deviens indispensable. La guerre demande de choisir son camp et dans le chaos ambiant, on se doute que ce n'est pas simple. Le Temps de la désobéissance évoque bien entendu une histoire héroïque mais ce qui se trame tout au long de l'intrigue mérite attention et réflexion.

B.T

Début mars 2002, l'élection présidentielle bat son plein. Simon (Bruno Todeschini), un journaliste dès plus cynique, est nommé directeur de l'information d'une grande chaîne nationale de télévision. Sa mission : faire remonter une audience en chute libre...

Documentariste de renom, William Karel s'est imposé comme l'un des plus fins observateur de la vie politique nationale et internationale. Poison d'avril revient sur la campagne présidentielle de 2002 et l'accession au second tour, le 21 avril, du leader de l'extrême-droite française Jean-Marie Le Pen, président du Front National. Ce téléfilm fictionnel raconte une histoire en prise directe avec l'actualité et diffusé pour la première fois sur Arte (le 19 janvier 2007) à l'amorce d'une nouvelle campagne présidentielle. Poison d'avril a eu de fait comme première fonction celle de piqûre de rappel.

William Karel construit son film autour d'une thèse débattue selon laquelle le thème de l'insécurité, rabbaché par les médias, a favorisé l'élimination du leader socialiste Lionel Jospin au profit de Jean-Marie Le Pen, dans la course au second tour des présidentielles 2002. Cette "promotion" du chef frontiste, bouleversement majeur de l'histoire politique récente en France (et Europe), vécue légitimement comme un coup de massue par la majorité des citoyens attachés aux valeurs républicaines, avait valeur de mauvaise blague. On n'en rigole toujours pas. La démarche de Karel de vouloir décrypter à sa manière ce fait d'actualité historique est évidemment importante. Nous n'avons de cesse de nous plaindre ici du manque de volonté de la part de nos cinéastes de s'emparer directement et à bras le corps des questions politiques qui font débat, ou plutôt surtout, de s'intéresser aux hommes qui nous dirigent. Karel, via ses documentaires, a notamment analysé les présidences de Gisard d'Estain et Mitterrand ou retracer l'histoire de l'Extrême droite en France. Son regard sur la vie politique est dès plus rigoureux. Reste que le cinéaste, dans son choix de raconter cette histoire sur le mode fictionnel plutôt que documentaire, prend aussi le parti pris de quelques libertés par rapport à son sujet. Cela n'empêche pas le sérieux de son propos, au contraire, mais celà suppose comme une certaine précaution prise par rapport aux enjeux exposés et surtout, par rapport aux conclusion tirées.

Le matraquage médiatique quelque peu foutraque des questions d'insécurités est-il l'explication fondamentale de l'échec socialiste de 2002 ? Sans doute serait-il malhonnête de le prétendre absolument mais il y a là très certainement, une partie des réponses aux questions qui ont affluées dès le 21 avril à 20h. Karel épingle le rôle des journalistes, dont certains sont prêts à toutes les manipulations pour des raison autant mercantilistes que, il ne faut pas le nier non plus, idéologiques. William Karel n'épargne personne et porte un regard sévère mais lucide et dénué de toute complaisance sur le rôle de ces journalistes. La nuance est bien sûr de mise car tous les acteurs journalistiques ne sont pas mis, fort heureusement, dans le même panier. Le coeur de Poison d'avril réside dans la lutte d'influence et le combat entre une rédaction globalement juste et morale face à un directeur de l'information, leur supérieur hiérarchique donc, vendu à des principes beaucoup moins nobles. Poison d'avril fait froid dans le dos mais il est un film nécessaire.

Benoît Thevenin

Poison d'avril (TV) - Note pour ce film :

Produit et diffusé par France 3, Maman est folle permet à la chaîne d'honorer vraiment sa mission de service public. France 3 s'est donné les moyens d'offrir un vrai grand film, qui n'aurait pas démérité les honneurs des salles de cinéma. Maman est folle apporte en tous les cas la preuve que la télévision française est capable d'ambitions.

Sylvie (Isabelle Carré), une mère de famille quelque peu fantasque, fait la rencontre avec un immigré clandestin. Elle s'attache à lui et découvre bientôt l'univers des sans-papiers. Sensibilisée par ce qu'elle voit, elle décide de s'engager auprès d'une association bénévole.

Réalisé par Jean-Pierre Améris, cinéaste toujours plus intéressant à chaque film (Mauvaises Fréquentations, Poids Légers et surtout Je m'appelle Elizabeth), Maman est folle est un film nécessaire. Sans doute pensé au moment ou le fort de Sangatte monopolisait l'attention des médias, Maman est folle décrit avec justesse un monde qui n'a disparu que des feux des projecteurs. La situation des immigrés est éminement complexe, quoique balayé outrageusement par l'action politique de celui qui est ensuite devenu l'homme fort de notre chère nation des droits de l'Homme.

Sylvie est un personnage un petit peu excentrique, ce qui laisse a certain l'opportunité de se moquer de son action. Sylvie a connu l'hôpital psychiatrique, nous dit-on, mais elle est pourtant celle qui est la plus lucide par rapport au monde qui l'entoure. Sa seule folie est d'oser aider des personnes étrang(ères) qui inquiètent, dérangent, voire terrorisent, les classes bien-pensantes. Dès lors qu'elle s'engage dans son action sociale, Sylvie est comme exclue de la société. Le regard des gens devient très lourd et c'est son entourage, son mari chauffeur de bus scolaire (Marc Citti) et ses enfants qui le subissent d'abord, mais encaissent finalement sans se plaindre. La vérité des enfants est souvent celle des parents.

Le regard de Sylvie est lui plein d'empathie. Grâce à elle nous découvrons les rouages d'un problème humain difficilement soluble mais au devant lequel les institutions n'ont qu'une réponse froide, distante, cruelle et donc inadaptée.

Maman est folle interpelle, questionne, mais à travers ce film, Jean-Pierre Améris ne se place pas en donneur de leçon. Le film est simplement juste, humain et ne titille jamais la carte de l'affect forcé. Une oeuvre qu'il est important de découvrir, d'autant plus qu'elle est plus que jamais d'actualité.

Le 14 février dernier, John Maiga, modeste athlète kenyan réfugié à Paris, se voyait refuser l'asile politique demandé à la France. Parce ce qu'il se savait condamné à mort par une secte dans son pays, il a préféré mettre fin à ses jours. Ce tragique fait divers, c'est toute la problématique de Maman est folle. Sangatte n'a sans doute pas servit à grand chose ; n'a en tous les cas pas suffit...

Benoît Thevenin

Marine Delterme, héroïne d'"Alice Nevers, le juge est une femme", revient sur les grandes nouveautés de la saison...

Laterna Magica : La première grande nouveauté d'"Alice Nevers", son format. De 90 minutes, la série passe à 52 minutes. Qu'est ce que ce changement induit ?

Marine Delterme : Moi je préfère mille fois. D'abord la narration est différente, on a plus de rebondissements et moins de fausse-pistes. En 90 minutes, la narration s'éparpillait davantage. Là, c'est plus elliptique, plus rapide. On rentre tout de suite dans le coeur des scènes, c'est beaucoup plus incisif. Je préfère, car même à jouer, il faut plus d'énergie.

Ce changement de rythme permet au personnage d'évoluer ?

Oui le personnage évolue. Peut-être à cause du nouveau format mais aussi à cause de l'air du temps. Elle est moins parfaite, plus proche de la réalité. Elle peut mentir aux gens, les manipuler en donnant de fausses infos. C'est aussi quelque chose de nouveau dans la narration. Bizarrement, le nouveau format a induit des changements par rapport au personnage d'Alice. Comme on n'a plus toutes ces fausses pistes, il faut fonctionner autrement.. Il y a moins de personnages et le suspense réside maintenant plus dans la façon dont on peut les manipuler pour les faire craquer.

Ce changement de format rend particulièrement compte de l'influence des séries américaines ?

C'est une révolution. C'est une révolution parce qu'étonnamment, ca vient des ménagères. Elles ont regardé en masses ces séries américaines, des séries dures, violentes, incisives... Ce n'est plus seulement un public de jeunes initiés qui suivent ces séries, c'est le grand public. Les séries US ont changé la vision et la façon de regarder des films. D'autant plus qu'aux USA, il y a une forme de puritanisme, de censure même, qui stimule la créativité et tout un panel de séries ont émergées, avec une critique très forte de la société. En France, on a peut-être moins de barrières mais on est en tout cas plus lent. Du coup, on a quand même été rattrapé par ce ton. Le public s'y est habitué et cela nous à quelque part forcé à certains réajustements

Alice Nevers fait maintenant équipe avec Fred Marquand, alias Jean-Michel Tinivelli. Pouvez-vous nous décrire la relation qu'entretiennent ces deux personnages ?

Avec Arnaud Binard (le lieutenant Romance), il y avait un peu un rapport de maîtresse à élève dans le sens ou c'est Alice qui donnait les ordres. Romance était aussi peut-être un petit peu amoureux d'Alice. Il y avait donc un rapport de séduction. Là, avec Jean-Michel Tinivelli, qui est plus âgé que moi, qui a plus d'expérience, on a un rapport complètement différent. Il s'oppose plus et avec plus de fermeté, autant dans sa façon d'être que de penser, mais sans enlever la possibilité de la séduction. Auprès de Marquand, je crois qu'Alice gagne en maturité. D'ailleurs, pendant le tournage, René Manzor, le réalisateur, me disait "c'est comme si c'était quatre ans plus tard". On a donc une Alice Nevers plus mature, plus professionnelle.

On évoquait le côté politique des séries US. Dans "Alice Nevers", les nouveaux épisodes se déroulent dans un contexte très social : liquidation judiciaire ("Liquidation totale"), la pression dans les grandes écoles ("Cas d'école")...

Et ca va continuer. Dans les prochains épisodes, il sera notamment question d'homo-parentalité. La productrice, Pascale Breugnot, à toujours voulu dans ces intrigues une toile de fond sérieuse et documentée. Elle est toujours dans l'air du temps. Ce ne sont pas seulement des crimes passionnels etc. Derrière les histoires, il y a quelque chose. D'ailleurs, avec l'affaire d'Outreau, mon personnage a été quelque peu obligé d'évoluer. Alice est une héroïne moins positive, qui a des failles, qui doute etc. Encore plus avec les dernières présidentielles, où les candidats ont puisé de la force dans leurs faiblesses, on ne peut plus aujourd'hui, en 2007, avoir une héroïne parfaite et positive.

Autre changement notable avec René Manzor à la réalisation. Qu'a t'il apporté de nouveau à la série ?

Enormément. Il est passionné et il s'est investit autant que dans un long-métrage. Il a profité du passage à 52 minutes pour tout changer : la manière de filmer, la musique... Il a fait un vrai travail de modernisation de la série, avec une ligne esthétique précise qui sera suivie par les réalisateurs qui lui succèderont. On peut maintenant reconnaître la série rien qu'à l'image et au son. Avant René Manzor, il y avait peu d'unité entre les épisodes. Les metteurs en scène s'adaptaient et, par exemple, on avait une lumière différente selon les sujets. Dorénavant, les codes esthétiques de la série sont plus précisément définis.

Vous avez aussi changé d'apparence...

Le look a changé. Je le voulais depuis longtemps mais là, René Manzor m'a appuyé. Alice à un look plus masculin, plus moderne mais aussi plus identifiable. Elle est maintenant souvent habillée de la même manière. Cela lui donne une plus forte identité. Et puis, les juges ont affaires à des déséquilibrés et il est difficile quand même pour une femme juge de se présenter en talons et en jupe...

Vous avez suivi des juges pour approfondir votre connaissance du personnage ?

Oui, c'est arrivé quand on m'a confié le personnage. A l'époque, c'était la seule série que je regardais et je trouvais que pour une fois les acteurs, Florence Pernel et Frédéric Diefenthal avaient l'air de s'amuser. Il y avait déjà un ton que j'aimais bien. Mais jouer le rôle d'un juge... je sentais le besoin de comprendre la complexité de cette fonction. J'ai donc suivi trois juges, un homme et deux femmes, et j'ai même pu assister à une audition en me faisant passer pour la greffière. J'avais des préjugés sur la justice mais ils ont été gommés. J'ai beaucoup d'admiration pour ces gens. Et être sur le terrain, voir comment les juges parlent aux avocats etc... ça m'a énormément appris, et aider pour le personnage d'Alice.

Y a-t-il des rôles, des personnages qui vous font envie ?

J'ai des obsessions : Berthe Morizot, la peintre, Violette Nozière, un personnage fascinant auteur d'un double parricide. J'aimerais beaucoup aussi jouer dans un drame dans le style d'Erin Brockovich...

Avez vous d'autres projets, pour la télévision, pour le cinéma ?

Je vais tourner dans la mini-série Coco Chanel pour HBO, France 2 et la RAI. Je joue Adrienne, sa grande rivale. Le script est magnifique. Il s'agit d'un téléfilm en deux parties de 90 minutes. Le tournage est en anglais et j'en suis très contente puisque je n'ai plus tourné dans cette langue depuis Vatel. J'ai d'autres projets mais rien de certain et comme je suis superstitieuse, je ne préfère pas en parler. Je continue aussi la sculpture, mon autre passion et qui prend une grande place dans ma vie.

Question traditionnelle que nous posons : quelles sont les séries que vous regardez ?

Six Feet Under, ça doit être mon côté morbide (rires). J'adore. Ça me fait un peu penser à David Lynch avec cet univers autour de la mort. Je travaille beaucoup là-dessus en sculpture. Ça correspond à ce que j'aime. Et sinon, Desperate Housewives, que j'ai redécouvert car je n'aimais pas au début, mais que je trouve assez gonflé ! Des héroïnes négatives mais finalement très sympathiques.

Propos recueillis par Benoît Thevenin à Paris, le 18 octobre 2007